那么，每台中国生产的DVD需要交纳多少专利费呢？据统计，目前共有3C、6C、1C、Dolby、MPEG-LA、DTS等6家通过各种形式向中国企业收取专利费，合计平均收费是每台19.7美元。
“专利费合不合理，地球人都知道！”一位DVD企业的管理人员对记者说，根据市场调研公司iSuppli公布的数据，目前国际市场上中国DVD售价只有40美元左右，也就是说，专利费高达售价的50%。
据介绍，国际知识产权市场中，专利费常见是按比例收取，但当初中国DVD厂商与3C联盟的谈判结果是按绝对数来收，根据协议，从2002年7月1日起，中国DVD厂家需付给3C联盟每台机器5美元专利费，后降为3.5美元。多家DVD厂商向记者表示，这个数额在DVD售价还是几百美元时是合理的，但目前DVD价格已经降到了几十美元。
安顿·汉多尔援引ITC诉讼案件为例指出，合理的价格应该是整机售价的3％—5%，而以这个比例计算，飞利浦的专利费应降到0.5美元以下。
ITC案件是指2003年两家台湾厂商在美国向飞利浦提起的一桩专利诉讼，认为飞利浦以每张DVD－R光盘索取0.6美元专利费不合理，美国国际贸易委员会于2003年12月初步判决飞利浦败诉，“现在专利费已由0.6美元降为几美分”。黄燕彬对记者说，消息传来，飞利浦的收费政策在台湾受到普遍质疑。
但飞利浦的看法与此截然相反。1月20日，飞利浦知识产权及标准部首席执行官路毕德来到北京，在接受国内媒体采访时，路毕德坚称，3.5美元专利费是一个合理的价格，飞利浦近期没有降低专利费的计划。他同时反驳了安顿·汉多尔的观点，认为所谓美国专利法规定专利费用按照3％—5％收取的说法是完全错误的，而且路毕德特别强调，DVD与ITC案件的比较，是“拿苹果和橘子进行比较，因为两个案件涉及的产品不同，涉及的法律问题也完全不同”。
“苹果与橘子”的比喻同时出现在飞利浦的声明中。飞利浦中国电子集团品牌管理及集团传讯部高级经理唐少瑰对记者说：“这两件案子确实是不能相比的，如果以此来说明飞利浦专利费收取有问题，我觉得那是欲加之罪。”
确实，世界上并没有一个专利市场来给专利定价，正如路毕德所指出的，美国专利法同世界上任何其他国家的法律一样，既没有设定专利使用费用的上限，也没有规定专利费用应该按照产品价格的百分比来收取。
但黄燕彬认为，这并不等于可以漫天要价。“ITC案对本案的重要性不在于两者是否类似，关键是，在ITC案件审理过程中，一位IBM的知识产权专家出庭作证，他指出合理的专利价格应该是整机售价3％-5%，而这份证言已被法庭采信，所以我们认为3％-5%是美国法庭认可的一个数据。”
即使不考虑这个案件，专利收费趋势确实需要尽快有规可循。“现在国际企业向中国消费电子厂家收取的专利费之高，在全球工业史上都是闻所未闻的。”路风认为，当产品的成本、售价降低时，专利费也应同时降价。
而且，在DVD等行业的示范效应下，中国企业遇到的专利问题会越来越多。据国际市场分析机构环球资源估计，目前中国内地95%以上的MP3生产企业还没有向欧美等地MP3专利权拥有者交费，今年年初，美国、意大利等专利收费公司已经开始向中国MP3生产企业施压。
目前诉讼双方均表示，对最终胜诉抱有极大信心。现在妄言胜负确实为时过早，但魏衍亮为记者分析说，除和解、驳回、撤诉的情况以外，美国专利侵权案件实际上约有46%以专利无效结案，剩余的案件中，大约有一半会被裁定不侵权。他估计，按照这种概率推算，“中国企业最终陪西方权利人在美国打完侵权诉讼的胜算约有70%”。
一位业内人士则强调，“无论能否胜诉，至少这是我们第一次用正当的、法律的手段来解决专利问题，过去一些部门在谈判中，总是强调我们是发展中国家，所以专利费要少交一点，这并非正当的方法，我们不需要可怜，我们需要的是公平对待。”
黄燕彬对此表示认同，“我们尊重专利，也承认专利人的投入必须有回报，但问题是收取专利费必须公平合理，全球法律都是这样。无论如何，下一次我们都不会再糊里糊涂地付费了。”
标准制定应该市场归市场、政府归政府
北京大学政府管理学院 路风
有意思的是，当中国DVD企业与3C联盟在美国对簿公堂时，国内也很可能出现一场与DVD行业有关的诉讼。
2月1日，EVD标准的投资商之一——今典集团董事长张宝全在北京宣称，若国家信息产业部对高清碟机国家标准再无说法，将联合制造商在春节后提出行政诉讼，状告信产部不作为。
张宝全的愤怒源自信产部在高清碟机国家标准上的长久沉默。新一代高密度数字视盘系统（EVD）标准早在2004年7月8日就开始公示。按照一般惯例，在当年的8月7日便能晋身国标，但由于另两个标准HDV和HVD的激烈竞争，信产部先后组织对上述三个标准进行了三次测试，国标问题拖延至今。
作为EVD标准的投资人之一，张宝全的焦急不难理解，但对信产部来说，这确实是两难的选择。
新一代高清碟机标准本身即是由信产部推动的，甚至EVD标准的制定者北京阜国数字有限公司也与信产部有着千丝万缕的联系，所以在一般情况下,EVD成为国家标准本来是理所当然的事。但让信产部和EVD没想到的是，2004年半路杀出了HVD、HDV与EVD竞争国家标准。2004年下半年，三方一直在报材料、测试、公示等过程中纠缠不清，而信产部也在最后阶段犹豫不决。
其实，关键因素是HVD在芯片上取得了突破。晶晨半导体(上海)有限公司做出了自己的高清视频解码芯片HVD，这是一个了不起的成功。但这也给信产部出了道难题，如果宣布EVD为标准，那么等于毙了一个能够自己生产芯片的中国企业，信产部当然不能承担这样的责任；但要毙掉EVD更为艰难，毕竟EVD是信产部一手扶持的。
因此，不难理解信产部在这个阶段的等待和“不作为”。但EVD的指责也很严重，张宝全声称：“不作为”会毁了中国碟机行业！张宝全指的是蓝光阵营的大兵压境。张认为，如果中国高清碟机标准近期不出台的话，高清碟机市场大门将再次被境外对手推开，使中国碟机产业重蹈DVD高额专利费的覆辙。
目前确实是中国DVD行业的重要关头，也可以说，是一个很大机会。
2002年，索尼、飞利浦、日立等跨国公司组成的9C联盟发布了记录容量为现行DVD光盘5倍的“蓝色光盘”规格。蓝光DVD采用405纳米的短波长，能够将激光控制到更小的范围，得到更大的容量。而目前的DVD技术采用波长为650纳米的红色激光，EVD、HDV、HVD三方都没有实现从红光到蓝光的突破，因此红光阵营在技术上与蓝光相比，有天然的弱势。
蓝光虽然比红光技术要先进，但是毕竟比红光起步晚了两三年，如果我们利用这两三年时间先普及市场，蓝光进入中国市场就没那么容易了。就算不考虑蓝光成本高等种种问题，它在中国的普及也面临着一个重大的问题，就是它必须和红光高清兼容——要在中国市场卖，就必须兼容，要不然使用成本就特别高；但要兼容，它就必须向中国企业交专利费。
虽然目前一些国外企业生产的DVD也与中国的VCD兼容，但不交专利费，因为VCD没有以专利技术为基础的标准。但是，蓝光和红光兼容就不是这样，因此，红光标准将成为中国企业与国外厂商专利谈判的重要筹码，有助于实现蓝光、红光专利费的互换。
这种前景完全改变了从VCD时代以来中外企业的力量对比。中国DVD行业是从VCD做起的，当时国际厂商根本没想到把VCD商品化。1992年，安徽现代电视技术研究所所长姜万勐与美国芯片厂C-Cube董事长孙燕生决定联合开发一款新的视听产品，并各取他们名字中的一个字把公司命名为万燕，而将这个产品命名为VCD。因为中国市场的特点，VCD一下就火起来了，这对中国企业和外国企业都是一个意外，因为在那个时候，索尼、飞利浦等国外企业已经在考虑DVD产品了。
VCD没有申请专利，也没有专门制订标准，国外企业只是通过供应核心元件来谋利。但DVD不一样，DVD是从产品概念到标准，都是由DVD联盟做出来的。当DVD变成国际市场主流后，由于技术上明显的优越性，中国VCD企业不得不靠上这个主流，但当时中国企业谁也没有意识到专利费这个东西这么厉害。
如果不是中国企业在VCD上的创新，这个工业完全是另外一种样子。因为DVD原来的定义是特别高档的商品，但由于中国企业在VCD阶段积累的开发经验、营销经验以及原来的生产线，使他们能够迅速地跨越了从VCD到DVD的门槛，几年的时间，占领了全球80%市场，同时将DVD的价格从几百美金降到了几十美金。
从这一角度看，DVD联盟肯定非常仇恨中国企业，如果没有中国企业，这个行业的路径完全不是现在这个样子。DVD是国际主导企业一开始就制定好了标准，申请了一大堆专利，你开始生产之后，他就反过来征收你的专利费，而且是扼杀性的征收，因为他根本不想要你这个工业。
我们看到，中国从VCD到DVD产业，有一个很大的进步。那就是，在VCD时代，中国政府根本没有介入。但在DVD阶段，中国政府适时介入，提出了EVD标准，这是非常有远见的，而且是真正的站在行业的立场上，利用DVD高清阶段的技术升级提出中国自己的标准，彻底摆脱国际厂商的专利围剿。当国际厂商知道这一消息后，也立即进入蓝光标准的制定，但已经比中国晚了两年。
