《商务周刊》：从美国现行政治体制来看，白宫和国会在影响中美经贸关系上谁的力量更大？本刊在采访和研究中发现，在中美经贸问题的决策上，近年来权力的天平正逐渐由白宫向国会山倾斜。
金灿荣：去年11月美国国会中期选举中，共和党大败，参众两院多数席位和州议会的多数席位都丢了。重掌国会的民主党借国会这个平台咄咄逼人，为明年民主党在大选中获胜造势。民主党掌管国会后，在多方面挑战布什，内政方面，反对布什推行的新移民法案和医疗保健改革方案，由于国会的反对，以上方案都停滞下来；在对外政策上，民主党重点打的牌是伊拉克，民主党反对美国增兵伊拉克，并推动美国从伊拉克撤兵。对华贸易问题上，民主党主张对华进行贸易制裁。
美国贸易逆差从2003年以来总体是一个不断上升的趋势。其中，对中国的贸易赤字额所占比重2005年以来一直在25%左右，目前几乎占到了30%，因而代表中产阶级利益的民主党更加关心中美贸易赤字，因为赤字的不断增加是以牺牲国内制造业就业率为代价。反对企业外包，反对制造业工厂向外转移，减少进口，将是民主党的主要贸易政策，但最直接的解决方案便是通过关税壁垒或非关税壁垒限制中国产品出口美国。
由于民主党控制了国会，所以这直接影响到2008年美国总统大选的激烈程度。往往在政党轮换年里，美国政党政治对中美经贸关系会产生更大的影响，中美贸易摩擦有可能加剧。但从长远来看，不论怎样，中美贸易战不会发生，布什把对华政策作为其外交政策的一个亮点，所以也不会允许因为贸易问题把中美关系搞得很糟糕，而从中美贸易中获益的利益集团也会加强对政府的游说，迫使本国平衡好这个关系。
《商务周刊》: 在美国大选过程中，最可能利用大选年政治气候挑起对华贸易争端的美国利益集团主要有哪些，他们如何利用大选制造气氛，影响美国高层，达到自己的诉求？
金灿荣：利用大选炒作对华贸易争端、制造贸易摩擦的美国利益集团，可能是美国中小制造业企业及其行业协会，比如美国森林与纸业协会、美国铸造业协会、全美制造商协会、美国家具制造商委员会、纺织品团体全国委员会、美国纺织制造业研究所、钢筋贸易行动联盟、半导体业协会等。这些企业协会和组织认为，是中国的制造业对他们的生存造成了威胁，夺走了他们的市场。素有“共和党小猎犬”之称的乔治·布坎南就曾对美国黑人们说，为什么你们受穷？因为中国四川的民工抢了你们的饭碗。
还有一个利益集团是工会组织。代表着美国1300多万名会员、61个下属工会的美国劳联-产联、美国钢铁工人联合会等。在中美贸易上，受益最大的是大资本集团，劳工受益很小，导致美国工会对中国批评比较多，认为是中国冲击了美国工人的就业。
利益集团影响美国政治的渠道很多，比如在媒体上大肆炒作，游说国会，影响国会议员和政府官员，比较尖锐的问题可以通过司法途径甚至通过游行直接给政府施加压力。
一般情况下，大选年中美经贸摩擦的发生程序是：一旦利益集团认定自己利益在中美经贸交往中受损，希望制裁中国或对中国采取必要的措施，就会援引美国国内贸易法要求美国商务部、财政部、劳工部、贸易代表办公室等联邦行政机构进行相关调查，甚至直接采取对华贸易制裁措施，或游说本州的国会参众议员提出相关法案。
《商务周刊》：近年来，为了缓解贸易争端给中国对美出口造成的压力，维护中美关系的大局，对于大选期间发生的经贸争端，我国基本采取“和为贵”的战略，通过高层访问交流、贸易谈判和组织集中大宗采购，试图缓解压力。而针对新的大选，中国政府于5月21日派出了由吴仪副总理率领的150余名随同人员出访美国，而此前三周，208家企业组成的中国贸易投资合作促进团在美国签署了138个采购、投资合同，总金额达到326亿美元。但这种办法缓解彼此间的贸易摩擦和美国人强硬态度的作用越来越小，也无法解决中美贸易深层次的、实质的问题。中国是否需要新的思维和策略？因为对于5月21日的中美对话，美国国会已经表示那是一次失败的对话。
金灿荣：在中美贸易问题上，中国一直采取的是韬光养晦的策略，这与中国的经济发展进程有关。虽然中国经济近年来发展速度很快，但整体竞争力和总体实力和美国比仍处弱势，但我们的发展预期要比美国好，在这样的态势下，中国只能采取低调态度，力争减少摩擦和直接对抗，以逐步取得在中美关系中的话语权。
随着选举季节真正到来，美国国内对中美贸易问题的攻击会更多，对中国制裁的声音也会加大。在国内压力之下，美国政府也会采取行动，牺牲中国利益。但如果你仔细算一算，这两年的贸易制裁和对相关产品的反倾销，加一起也就5亿美元，在中美贸易几千亿美元的总盘子里是很小一部分，不会对整个大局产生多大的影响。
美国有些利益集团在局部的制造摩擦，只不过是假戏真做，给中国施加压力，以达到另外的目的，比如进一步开放市场，加快政治体制改革等等。
虽然大选期间会出现很多不理性言论，但不会影响美国既定的政治框架和对外政策，中美贸易问题也不会改变大的中美战略关系。因为美国也不希望“两败俱伤”，美国想要的只不过是更大的利益，而不是失去一个目前世界上最重要的市场和合作“对手”。
