2.8亿“假钱”后面的商业贿赂“疑云”(图)
作者：宁南 浏览次数： 更新日期：2006-8-1 11:33:11 字号设置：[ 大 中 小]
一个“张冠李戴”的法院重复执行，引出一场“似有还无”的拍卖，牵出数亿虚假金融票据的流出，一切源于对上海306亩土地巨额财富的贪念。
3年前，因为306亩土地的财产权益遭到上海市徐汇区人民法院借用已经执行完毕的案号重复拍卖，上海泰瑞公司法人代表周亚伦拉开了自己旷日持久的“财产保卫战”（参见《商务周刊》2004年7月5日第11期《上海306亩土地惊曝“四假”迷案》）。
自本刊报道之后，随着艰苦的取证工作不断展开，周亚伦身上的“今古奇案”不断演变着主题，从“公权误伤私权”到“少数人借助公权侵吞私人财产”，从“司法腐败”到“隐藏在公权内的少数利益集团违法犯罪”（参见本刊2005年1月20日第2期《上海地产大案浮现“司法腐败”》）……当2006年4月30日因不予受理周亚伦“虚假拍卖”举报而败诉的国家工商总局，在5月10日正式受理此案后，按照周亚伦的说法，故事内容又一次演变为一场“使用2.8亿‘假钱’拍卖后面的商业贿赂”的戏剧。
6月23日，周亚伦正式向中国银监会反商业贿赂中心举报，称在维护其合法财产权益过程中，“发现中国民生银行上海分行市南支行、上海浦东发展银行徐汇支行、上海银行长寿支行和中国农业银行徐汇支行徐家汇所，共非法出具虚假金融票证2.8458亿元并促成流通，严重侵害国家金融秩序和金融安全”。
周亚伦已经忘记了这是与对手的第几轮交锋，他依然是一幅“秋菊打官司”那样的锲而不舍。通过在打官司中不断地学习，他认为自己现在不仅具有大学法学本科水平，而且还是“半个”金融票据专家。
一场没有进行拍卖的“拍卖”？
据本刊所知，近日国家工商管理局针对周亚伦提交的“虚假拍卖”举报，对2002年10月29日上海东方国际拍卖公司、上海公益拍卖公司、上海青莲阁拍卖公司、上海长城拍卖公司、上海华夏拍卖公司五家公司，接受上海市徐汇区人民法院委托，就龙吴路沙家浜华泾地块联合拍卖的真实性进行了审查。
调查发现，此次拍卖依据的标的是“沪徐规建（94）248号《建设工程规划许可证》”确定范围的土地用权和建设项目在建工程现状。但按照国家规定，土地权益拍卖只能依据国土资源部颁发的《建设用地使用证》，《建设工程规划许可证》不能充当权益拍卖依据。其次，按照国家规定，只可能存在“中华人民共和国沪建（94）248号《建设工程规划许可证》”，根本不存在“沪徐规建（94）248号《建设工程规划许可证》”这一文号，也就是说上海市徐汇区规划局没有资格、也不可能发这个文件。“而且，查证档案中也没有这个文件。”周告诉《商务周刊》。
此次拍卖依据之二是“徐规业（2002）152号文”，但经《商务周刊》调查，徐汇区规划局方面人士指出，这只是一个便函，不是文件，不能作为法律依据。
“此次拍卖的法律依据根本无效。甚至是无中生有。”周说。
在徐汇区人民法院登出的联合拍卖公告上，确定的拍卖时间和竞标前参加拍卖的公司提交的意向竞买申请登记表填写时间都是2002年10月29日，但上海东方国际拍卖公司的拍卖成交确认书上注明拍卖发生在2002年10月28日，受买人中标后的契税完税证和契税纳税申请表上也都注明拍卖发生在2002年10月28日。也就是说，公告说是29日拍卖，但前一天就拍卖完了。对此，主持整个拍卖活动的上海东方国际拍卖公司副总经理徐建中给《商务周刊》的答复是：“是一个做记录的小青年的笔误。”
另一个让人疑窦丛生的细节是，按照拍卖公告对竞买人资格的要求，竞买人必须在2002年10月25日下午3时前办理登记手续、交付2000万元拍卖保证金于上海东方国际拍卖公司指定账户中。但《商务周刊》得到的证据显示，实际上，三个竞买人办理登记手续和保证金入账都是在当年10月28－29日两天内完成，资格遴选也是前后矛盾。
周亚伦和本刊记者的调查都发现，此次拍卖没有注明标的规模、价款和佣金等内容的《委托拍卖书》，也没有拍卖完成后在当地工商局的备案记录。这违反了国家《拍卖法》和有关规定。
当《商务周刊》就此征询徐建中意见时，徐建中称：“这事你不要问了，我们会通过法律途径处理的。”并再次强调整个拍卖过程中，徐汇区法院的法官从头到尾一直在场，“是在法院的指导下完成的”，“如果有问题，五家（拍卖公司）一块负责”。
那么，这次事关价值8亿多元土地财产权益的拍卖真实性到底如何？周亚伦采访中告诉《商务周刊》，“对此次拍卖中违法行为我向公安、工商局等部门举报后，查处人员曾私下透露，拍卖公司承认这场拍卖根本就没有举行。某拍卖公司负责人压力很大，在与我私下沟通中也承认这场拍卖没有进行过。”他认为，因为拍卖涉嫌违法数额巨大，涉及有关行政单位众多，尽管一切距真相近在咫尺，却无法捅破这层“窗户纸”。
但无论如何， 这出离奇拍卖中已经引出了“假评估”、“假金融票据”，以及一团难以消除而涉案人数众多的商业贿赂“疑云”。
没有评估资质的土地评估
2002年8月5日，上海市徐汇区人民法院为执行拍卖，委托上海上会资产评估有限公司对龙吴路沙家浜华泾地块（162.92亩土地）及在建工程（竣工房3幢，在建房13幢）进行评估，评估价为1.14657亿元人民币，获得该案操作者徐汇区人民法院法官李铭签发的40万元佣金。
《商务周刊》从《评估报告书》中看到，按照评估基准日2002年7月31日的现时价值，上海上会评估公司将162.92亩土地评估为9902.37万元，每亩价格60.78万元；建筑面积16183.21平方米的已竣工房屋评估为1245.40万元，每平方米价格更是低至769.56元。
根据《商务周刊》从上海中原地产得到的数据，2002年年初，上海市每亩土地价格最低为每亩250万元（即使1993年的价格也要每亩62万元），上海徐汇区商品房价格最低为3500元。两个数据价格之差分别高达4.1倍和4.5倍。
周亚伦认为，这份评估报告“几近疯狂”，“比如，7层结构封顶已竣工完成的板楼，总建筑面积5369.35平方米评估价竟然只有44.43万元，评估成新率为30%，要知道成新率50%以下属于危房啊。马上入住的新房怎么能按照危房评估？”他指出，这份评估报告中，“这样的非正常评估比比皆是”。其结果就是买受人——上海汇成房地产公司——“用不可思议的价格获得了巨大的资产”。
上海上会评估公司出具的此份报告总评估师是孙克平，文件显示，其评估此案时持有的《中国注册资产评估师资格证书》是上海市职称改革工作领导小组1996年颁发的，而不是由中华人民共和国财政部统一颁发的证书。《评估报告》最后的印鉴中也显示，孙克平印鉴是“中国注册资产评估师孙克平沪0057”，而不是全国统一的印鉴模式“中国注册资产评估师某某编号”。周对此指出：“孙克平根本不具备资产评估的资格。”
2005年，周亚伦向上海市房屋土地资源管理局举报上海上会资产评估公司出具不实估价报告。2005年12月15日，经该局调查，得出的结论是，“上海上会资产评估有限公司未取得房地产估价机构资质”。也就是说，上海上会资产评估公司没有资格对龙吴路沙家浜华泾地块及在建工程进行评估，所做的评估报告不合法也不具有法律效应。该局建议周亚伦就此向上海国资办反映对之进行查处。
经《商务周刊》调查，上海上会资产评估有限公司是2000年11月由上海财达资产评估公司和上海上会会计事务所进行资产重组合资所建。其中，上海财达资产评估公司出资65万元，上海上会会计事务所把自己拥有的A级评估资质作价35万元，共同注资100万元成立上海上会资产评估有限公司，由原上海财达资产评估公司董事长管文建担任法人代表。
上海上会资产评估有限公司成立之前，根据上海财达资产评估公司工商登记资料显示，管文建掌管的上海财达资产评估公司年利润一直徘徊在2万元左右。当上海上会会计事务所以自己拥有的A级评估资质入股后，上海上会资产评估有限公司2001-2004年的3年间，就获得了6800万元的利润。按照国家财政部资产评估1亿元最高收取8.3万元佣金的标准计算，上海上会资产评估有限公司6800万元的利润，意味着至少评估了819亿元的资产。这其中，就包括周正毅如日中天时拥有的海鸟发展的资产评估。
6月8日，《商务周刊》走访了上海黄河路355号上海上会资产评估有限公司驻地。在一间有些零乱的办公室，记者没有见到该公司负责人管文建，一位王姓主管接待了记者。对于记者对其此次评估中诸多问题的疑问，王主管不愿意正面回答问题，只是反复强调：“我们这些都是合法有效的。”当记者提出能否看看其“合法有效”的证据，他说所有资料都在老板手中，属于公司机密不便公开，并拒绝向记者提供其老板管文建的联系方式。
内容来源：商务周刊 网站编辑：Webmaster |
