应诉欧盟：非政府组织的困境
作者：胥晓莺 浏览次数： 更新日期：2006-6-16 15:10:19 字号设置：[ 大 中 小]
由企业自发组成的行业组织，已经走上了对外贸易争端的前线，但其力量依旧有限。
5月22日下午，“对华鞋产品反倾销听证会”在欧盟总部布鲁塞尔举行。这已经是中国制鞋企业继去年12月22日之后第二次参加欧盟方面组织的听证会。
在中国皮革协会网站公布的欧盟反倾销程序时间表上，第二次听证会是14项程序中的倒数第四项。涉案金额高达7.3亿美元、波及中国1200余家制鞋企业和400多万工人的“欧盟反倾销第一案”已近尾声。距今年10月欧盟可能给予中国皮鞋5年反倾销关税的终裁，中国方面回旋的时间和空间都所剩不多。
2005年，我国遭遇反倾销调查51起，几乎平均每周一起，已连续11年稳居世界榜首。反倾销诉讼已经成为“中国制造”难以摆脱的影子。
被顶着的命门
5月10日《商务周刊》在温州采访时，中国第二大皮鞋生产企业奥康集团的进出口公司总经理吴春悦向记者透露，去年年底和今年5月初，奥康曾先后两次向欧盟提交材料，就奥康未被欧盟作为反倾销调查抽样企业提出异议，希望欧盟能来奥康实地考察，承认其市场经济地位。
“欧盟并没有给予任何一家中国鞋企市场经济地位，奥康的希望有多大？”记者问道。
“有百分之一的希望，奥康就要用百分之一百的努力去争取。”奥康集团行政总监周威答道。
不仅奥康，2005年7月7日，欧盟方面的反倾销调查甫一启动，两周内，就有130多家中国鞋企积极应诉。应诉意味着要付出巨大的财力和精力，光律师的代理费就有十几万，对于小企业来说并不是一个小数目。但这130多家企业，都是冲着欧盟的市场经济地位待遇来的。
市场经济地位问题，一直以来堪称中国对外贸易的软肋。因为中国被列为“非市场经济国家”，一旦中国的出口企业遭遇反倾销诉讼，成本统计和倾销幅度计算都要参照第三方的价格水平，这给企业证明产品价格是否低于成本带来难度，也已经使中国企业遭受了很多不公平待遇。比如1993年欧盟对中国彩电提起“反倾销调查”时，选择以新加坡为参照国。新加坡的劳动力成本为中国的20倍以上，中国彩电被判定为“倾销”。此后几年内，中国彩电在欧盟市场都无法翻身。
经过中国政府部门反复努力，1998年，欧盟调整了对华反倾销政策，规定被诉中国企业可以申请市场经济地位，如果获得认可，对该企业倾销幅度的计算就以其自身的成本来比较。
所以，能否取得市场经济地位，成了反倾销诉讼中中国企业被外国政府攥在手心的“命门”。
如果取得市场经济地位，在反倾销案中，企业最终取得的税率往往会比别的企业低很多，甚至是零税率。比如在2001年8月中国输欧钼铁案中，通过市场经济待遇审查的南京新资源公司，最终被裁定的税率为3.6%，而其他未主动应诉的企业，获得的是以美国为替代国计算的高达26.3%的统一税率。而即使没有被通过市场经济待遇审查，积极应诉的企业也能通过向欧盟提出分别裁决申请，获得独立和相对公正的裁决。钼铁案中，另有三家未通过市场经济待遇审查的应诉企业，也分别获得了9.8%、l2.7%和17.2%的较低税率。
“全军覆没”的背后
去年六、七月份，欧盟关于中国等地产的鞋产品反倾销调查刚刚立案，中国轻工进出口商会就在温州和番禺分别召开了劳保鞋和皮鞋的反倾销应诉协调会，以介绍情况，推荐律师，企业也纷纷主动应诉。此后的半个月内，全国1200余家制鞋企业中，有130余家皮鞋企业和30余家劳保鞋企业应诉，应诉率为15%左右。
中国皮革协会紧急应对小组有关负责人卫亚菲认为，15%的应诉率在历年轻工行业的反倾销应诉中已经是一个不低的数字。
据卫亚菲介绍，中国企业的积极应诉甚至让欧盟措手不及，“一个企业的应诉材料就好几百页，那几天，因为中国方面发去的传真太多了，欧盟的传真机都用坏了好多台。欧盟最后从130多家应诉企业中只挑选了13家实地检查，但用的都是临时另聘的人员，他们根本没那么多人手”。
可是这次企业的积极应诉，并没有给他们带来理想的结果。今年1月12日，欧盟宣布，从130家中方应诉企业中选取的13家抽样企业，没有一家获得市场经济地位。3月23日，欧盟成员投票通过从4月7日起对所有中国出口到欧盟的皮鞋征收4.8%的关税，到10月增加到19.4%。
欧盟方面的初裁一出，立即遭到中国方面的强烈反对。高明天达律师事务所律师余盛兴介绍，自1998年欧盟修改相关法律，允许反倾销调查中给予企业以单独市场经济地位以来，我国遭调查的企业中已有20%获得市场经济地位，并因而争取到较好的税率，甚至是零税率。而在鞋案中所有被调查企业——包括相当多的外资企业——都被以各种理由否认给予市场经济地位，这是前所未有的。
为加强沟通，解决分歧，今年3月12日，在中国民营化经济程度较高的浙江省省会杭州，欧盟贸易救济司司长维尼格一行与国家商务部、浙江外经贸厅以及10余家企业代表在西湖边召开了一场“中欧市场经济地位企业座谈会”。但同一个话题，同样的标准，双方却各说各话，摸不着对方的出招方式，中国企业们才发现分歧是如此之大。
“中国鞋都”温州的鞋革行业协会秘书长朱峰为了形容温州鞋业的民营化程度，用了“99.99%”来强调其含金量。朱峰表示，在温州，制鞋业是市场化程度最高的行业之一，温州鞋价格低是因为温州拥有成熟的产业规模、品牌体系、产业链和营销网络，而不是低价倾销。
维尼格却表示，浙江99.99%的制鞋企业是民营或私营企业，这符合市场经济地位的前提条件，但“事情并非如此简单”。按欧盟反倾销的有关标准，企业要取得“市场经济地位”须具备5项条件：决策没有明显受国家干预；有一套按国际通用准则建立的会计账簿；生产成本、财务状况未受非市场经济体系的显著影响；企业不受政府干预成立或关闭；货币汇率变化由市场决定。
维尼格称，欧盟方面在调查中却发现中国企业依然难以满足这些条件，依然存在着“有可能影响到产品竞争的国家支持”：中国政府有促进外销而不是内销的趋向性政策，包括一些“隐性政府补贴”，如出口退税政策；如来自银行的较低利率的贷款，使一些原该破产的企业难以破产；如对三资企业的减免税政策。还有一再被提及的人民币汇率问题。欧盟认为，制鞋业利润很低，而人民币汇率过低不能反映中国劳动力和生产成本的真正价值。而且很多中国企业按国际通用准则建立的会计制度并未得到真正实行，“不能形成透明的、可信的成本和价格标准”。
对于欧盟的这些指责，中国鞋企并不心服口服。“所谓‘政府补贴’，是政府对来中国投资的外商给予优惠政策，并不是给制鞋业的特殊优惠政策。”广东创信鞋业董事长吴振昌反驳到，“如果你说制鞋行业享受政府补贴，那么其实所有的行业都是一样的，那为什么中国制造面对过欧盟多次反倾销调查，还仍然有20%的企业获得了市场经济待遇？”
而让中国民营鞋企深感不公正的另一点，是此次欧盟将高科技运动鞋排出在反倾销措施之外，而此类鞋的主要生产厂商，正是欧盟所谓“享受着税收优惠政策”的外商。
商务部的无奈
面对欧盟不公正待遇，企业纷纷表示希望政府能以更积极的态度出面。“虽说反倾销的应诉主体是企业，但欧盟这次对鞋企的判决倾销很不寻常，被赋予了太多政治因素，已经不是一个单纯的经济问题。”中国皮革协会紧急应对小组有关负责人卫亚菲说，“涉及大的贸易环境、WTO成员之间关系问题，这不是单个企业能解决的，政府必须出面。”
5月18日，第二届中国西部鞋业博览会在重庆璧山召开，作为此次会议主要内容，组办方举行了一次反倾销应对的六方会谈。中国反倾销专家、中国国际贸易学会常务理事周世俭在会上建议中国企业应呼吁政府对欧盟保持适度的压力。他指出，在此次初裁中，欧盟没有给予应诉企业分别裁决，一刀切的做法是违背WTO原则的，中国政府应该在这方面对欧盟施加压力。
同时，也有专家认为，中国政府到了考虑取消出口退税和外商投资优惠待遇的时候了。出口退税表面上是扶持和鼓励鞋企出口创汇，实际上加剧了企业间的相互压价，最终利益转移到外商手里；而如果取消鞋类出口退税，我国的鞋类产品仍有较强的竞争力。事实上，两税合一，让市场经济主体在平等的政策环境中公平竞争，更早已是广大民企的强烈心声。
内容来源：商务周刊 网站编辑：Webmaster |
