中国最适宜居住的城市是哪里？衡量一个城市是否适宜居住的标准又是什么？
自2005年1月北京市两会上正式提出宜居城市定位以来，全国已有大约20座城市将打造宜居城市作为目标。然而，什么是宜居，这个主题性概念包含哪些指标，不同指标所占权重各有多大？
从2005年1月开始，《商务周刊》与零点研究咨询集团联合进行了针对“中国城市宜居指数”的多阶段探索性调查研究。通过量化的方式描绘出公众对于城市满足其生活需求的平衡性与完备性在各个维度上的综合评价，包括公众对于居住空间、社区空间和公共空间的评价，以发现公众眼中的城市宜居性的具体表现，并探索宜居城市建设的路径。
首先，我们对北京、上海、广州、武汉、成都、沈阳、西安、济南、大连、厦门10城市的3212位18－60岁居民进行入户访问，请他们提出各自评价一个城市是否适合居住的主要考虑因素（图表1）。
第二步，在民众调查基础上，我们通过由城市规划、城市经济、房地产研究、建筑设计、生态研究相关领域的学者专家、研究机构教授及政府相关领导和资深媒体人士等专家组成的专家系统，经过三轮严格的德尔菲专家调查法获得“中国城市宜居指数”的指标体系及相应的权重体系，包含了3个一级指标，20个二级指标和56个三级指标（图表2）。
第三步，我们采用随机抽样方法，对全国31个有代表性的省会城市和经济发展水平不同的大、中、小城市的3434名18-65岁居民进行入户访问，并对15个城市的1604个投资者进行电话访问，请他们结合自身经历和主观感受为各自城市就这一系列指标打分，得出本次《中国城市宜居指数2005年度报告》和31座城市宜居指数排名。报告显示，2005年中国城市宜居指数为65.7分，还有很大的提升空间。
《商务周刊》杂志和零点研究咨询集团将以此为基础，展开连续性的年度调查和跟踪研究，今后每年发布一份年度报告和中国城市宜居指数排行。
2005中国城市宜居指数核心结果
● 发现一：大城市需要向沿海和内地的小城市学习
宜居体现的是综合概念，包括居住条件、社区环境、人文环境、经济环境、生态环境等多方面的因素，因此，某一方面突出，并不代表城市宜居性表现就好。本次调查显示，目前中国城市的宜居性水平普遍不高，宜居指数最高的城市不到70分，甚至有个别城市宜居指数不及格，与公众的要求还有距离。
进一步分析发现，本次调查的31个城市中，排在前10名的城市既有大连、厦门、青岛这样的沿海城市，也有绵阳、成都、武汉、南京和重庆这样内陆城市，而北京、上海、广州、深圳这样的特大型城市，仅有上海入围，北京、广州和深圳只能排到中间水平（图表3）。调查显示，沿海城市拥有得天独厚的优越的自然环境，经济发展迅速，自然获得青睐，而中西部城市虽然不如沿海有自然优势，但是气候适宜，交通便捷，人文气息浓厚，生活比较悠闲也吸引了不少居民。因此，从宜居城市建设角度看，大城市需要向沿海和内地的小城市学习。
● 发现二：人文环境与生活便利设施相对较好，经济环境和个人居家环境明显不足（图表4）
调查发现，个人住房条件、环境治理、生活保障、社区管理、休闲娱乐、康体运动条件对总体宜居水平影响较大，但满意度普遍较低。相对而言，被访居民对各城市人文环境和生活便利设施比较满意。
● 发现三：在个人居住空间方面，居民安居但还没有乐居
调查显示，六成多的居民目前所居住的第一居所的户均面积在80平方米以下，人均居住面积只有30.1平方米，这与国家建设部确定的小康社会居住目标的城镇人均35平方米还有很大距离。另有接近15％的居民是租用或者是借住的房子，居民拥有度假、休闲的第二休闲房产或者度假房产的比例不到8％。总体来看，目前居民的居住水平还处于基本 “安居”的水平，离“乐居”还有一定的距离。
不同收入阶层的群体人均居住面积差异较大，家庭平均月收入在4000元以下的居民人居居住面积较小，低于30平方米，这类群体对于居住环境评价也较低。除了人均居住面积较少外，31城市的居民对于住房的私密性以及住房中节能环保新技术的应用评价也普遍较低。
通过住房条件各因素与居家条件满意度的相关性分析发现，在居住条件各个方面，收入越高对采光的关注程度越低，对通风条件关注程度越高。中间收入群体对私密性的关注程度高于低收入群体和高收入群体。
● 发现四：社区空间方面，居住密度、物业管理、绿化面积不够理想，运动娱乐休闲设施明显不足
调查结果显示，小区居住密度、社区物业管理、社区绿化面积是31城市民众对所居住的社区空间最为关注的方面，但目前公众的满意度刚及格，还需要大力提升。社区运动娱乐休闲设施对社区空间的影响也较大，但目前是社区空间明显缺乏的方面。
● 发现五：在公共空间领域，各城市的环境治理、休闲娱乐条件，经济发展水平、工作与发展机会普遍不令人满意，但人文环境与城市未来发展潜力一致被看好（图表5）
在城市生态环境方面，普遍显性工作做的好，而深层治理待加强，高收入群体享受更多的生态绿化人工改造工程的利益。调查结果显示，在绿色环境方面，各城市在生活用水、环境干净程度、旅游地方便性等显形指标表现尚可，但是对于光污染、污水处理、固体垃圾处理等隐性指标的效果的方面表现不令人满意。在群体差异性上，噪音、水资源大家感受一致，甚至低收入群体感受更好，城市绿化、旅游观光资源则高收入群体明显高于低收入群体。
在城市人文环境方面，文化融合、人际沟通氛围较好，但基础文化生活缺乏。调查结果显示，城市人文环境中表现好的方面体现在对外来文化的吸收、外地人对本地的习惯以及人与人间融洽程度等，而在居民文化生活丰富性、图书馆、博物馆等基础文化设施方面，居民明显不满意。不同群体间，在人际融合方面和社会安定状况的感受差不多，在文化生活、基础文化设施方面，低收入群体的满意度明显低于高收入群体。
在生活便利设施方面，购物、餐饮、银行等商业设施，以及各级教育资源满意度相对较高，而运动健身、休闲娱乐、康体保健场所、低价/免费公园、电影院等方面明显不足，而且收费合理性遭受非议。不同收入群体在交通、商业设施方面满足性趋同，但在运动健身、休闲娱乐、康体保健以及教育方面差异较大，收入越高，满足度相对也越高。
在经济环境方面，调查显示，人们普遍对城市在宏观方面的经济活跃程度、市场秩序、人才吸引力等满意度较高，而对有关个人的人均GDP、就业状况、创业机会等方面满意程度明显偏低，低收入群体的个人发展环境明显不足。
● 发现六：不同城市宜居表现各异，不同地域、不同大小各显特色
华东、西南、华南、东北、华北、西北六大区各指标评价中，生活便利设施与服务的评价最为接近，而城市经济环境和绿色生态环境评价差异显著。西南地区绿色生态环境和个人居住环境取胜，华东地区以城市经济环境、城市人文环境占优，而西北地区各方面均为最差。
沿海城市自然条件与经济发展齐头并进，直辖市经济领跑，北方城市则普遍胜在人文环境（图表6）。
整体看，大小城市宜居水平不相上下。小城市自然条件胜在无形，空气质量、温度、湿度表现明显好于大城市，而大城市表现在有形，城市清洁、污水处理等方面要优于小城市。交通畅通性与城市规模密切相关，城市越大，交通越不通畅，昆明、北京、南宁、西安、重庆是本次调查中交通最不通畅的五个城市，其中不同城市居民对交通畅通性的满足程度的差异最高达到了32分。小城市相对交通便捷，74％被访者上班时间在30分钟以内；而大城市交通拥堵，70%的被访者上班需要30分钟以上。城市信息化方面调查结果显示，大城市的电脑普及率、互联网使用比例和媒体丰富性明显好于中小城市。
● 城市“宜资”得分大于“宜居”得分（图表7）
对于居民来说，宜居城市体现的是居住感受，而对于投资者来说，宜居城市就和投资联系在了一起。在本次专门对城市投资者开展调研的15个城市中发现，投资者对于宜居环境的评价和投资环境的评价呈现正相关关系，投资者认为较为宜居的城市，也是投资者认为投资环境比较好的城市，比如大连、上海、厦门、青岛、杭州等。整体而言，同样的城市，投资者对其宜居性的评价（70.3分）高于普通居民（65.7分）。当前的很多城市“宜资”成分远远大于“宜居”成分，之所以存在这样的差异，是由于很多城市管理者将发展经济作为首要任务，大张旗鼓抓招商引资，进行投资环境建设，却忽略了广大普通居民的需求。因此，建设宜居城市，需要打破传统的以GDP增长为核心的理念，城市的特色是由城中的居民来决定的，宜居城市建设符合居民的意愿，才能让城市真正成为投资者乐园和居民生活的天堂。从这个角度来说，真正从居民角度的“宜居”建设还需努力。
