对我们这个才刚发展这么短的市场而言，大家应该多做价值判断，少做道德判断。因为道德判断是定性的、是非原则的，而是非好坏的言说无助于问题的解决
时下由胡舒立挑起、由刘纪鹏带头迎击的关于政府该不该救市的辩论正愈演愈烈，让我想起2001年春季的“赌场论”和由“赌场论”引发的股市大辩论。其实政府该不该救市的辩论本身就是7年前“赌场论”辩论的延续。这当然不是简单的文人之争，是文人们力求影响政府决策的论争，是关于中国资本市场价值立场的论争，是关于中国经济体制改革路径的论争，甚而至于也暗含了西方标准与民族利益的冲突。
还是先说说7年前那场大辩论的来龙去脉吧。
2001年春节前吴敬琏在接受媒体采访时说：“中国股市太黑，连赌场都不如。”并说一位来自国外的经济学家（指许小年）告诉他“中国股市就像老鼠会”。心平气和地讲，这样的批评对新兴加转轨的中国经济乃至社会的各个领域某种程度上总是正确的。而且10年前这样说10年后这样讲都一样正确。比如我们说中国的房地产业太黑，说中国的教育领域太黑，说中国的医疗领域太黑，说中国的足球业和中国的娱乐业，都有一定的适用性。
问题是这样简单的定性式、牢骚式的道德判断究竟是否有助于“黑”的减少或消除。我想起中学时抄录在笔记本上的一段恩格斯的话：“人们在指责社会时，往往忘记了自己的责任。这责任便是婴儿吸允母亲乳汁时印在母亲乳房上的牙痕。”
发出“赌场论”后，吴敬琏、许小年树出了光辉的“为民请命”的道德形象。可还是有人质疑作为领高薪的中国国际金融公司首席经济学家和董事总经理的两位先生，他们所服务有外资背景的公司主承销的中石化A股和H股，其间的巨大差价是否加重了所谓A股的泡沫化？而泡沫化的A股市场是否又助长了股市的“太黑”呢？
吴老师曾是我景仰的经济学家。1991年初冬参加“联办恳谈会”，会上发言的李青原、高西庆、谢平、刘纪鹏等锐意改革的青年经济学家言辞间都流出对“六四风波”后中国改革开放事业的忧心与悲情。最后是吴敬琏总结发言，他引用雪莱的诗：“既然冬天已经来了，春天还会远吗？”让人感奋、让掌声经久不息，也让我这个因“六四风波”入秦城监狱刚出来不久的“失足青年”热泪盈眶……
吴敬琏发出“赌场论”后，在《证券市场周刊》编前会上，记者马腾提出要采访他。讨论后我们确定向吴老师提出9个问题，请他全面谈论对中国股市的看法和解决建议。几番疏通，采访未果。我们又怕这么有价值的新闻选题被同行抢去，便以《九问吴敬琏》为题刊登了采访提纲。几天后，中央电视台经济半小时记者采访我对“赌场论”的看法，我陈述了对吴老师的景仰，只是希望他把“赌场论”观点展开成一个全面论述。我知道媒体一定要站在中间立场展开新闻报道的，但在央视记者几番拐弯抹角诱发我谈对“赌场论”的直接看法时，我以一个从业10年的业内人士身份说：“对我们这个才刚发展这么短的市场而言，大家应该多做价值判断，少做道德判断。因为道德判断是定性的、是非原则的，而是非好坏的言说无助于问题的解决。”
我算老几？我有啥资格挑战吴老师？但媒体天生就是“挑事儿”的，当晚经济半小时播出“赌场论”专题采访，把吴敬琏、张维迎与董辅、方泉划成截然对立的两大阵营……承蒙抬举了。
更会“挑事儿”造新闻的是《北京青年报》，几天后用整版的篇幅断章取义式地组合两种观点，并把吴敬琏的大照片放在版面的左上角，把方泉的小一些的照片放在右下角……搞了10年新闻的我居然被新闻搞了，一笑。
